MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073847407 · doi:10.2118/2009-081

Use of Calcium Sulfate to Accelerate Densification while Reducing Greenhouse Gas Emissions from Oil Sands Tailings Ponds

2009· article· en· W2073847407 sur OpenAlexafffund
Sylvain Bordenave, Elizabeth Ramos, Shiping Lin, Gerrit Voordouw, Lisa M. Gieg, Chengmai Guo, Sean Wells

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCitationTailingsGreenhouse gasLibrary sciencePetroleumMining engineeringArchaeologyEnvironmental scienceEngineeringGeologyComputer scienceGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tailings ponds contain large volumes of fine tailings that often settle slowly on a timescale of years. Accelerated densification can be achieved by addition of agents such as calcium sulfate (gypsum), although some microbial activity such as methanogenesis may also accelerate densification. The latter process, however, contributes to undesired methane emissions from tailings ponds. It is known that the presence of sulfate can curtail the activity of methane-forming bacteria by diverting microbial activity from the production of methane to the reduction of sulfate to sulfide. We sought to characterize the microbial processes in a tailings pond managed by Suncor in order to estimate their contribution to densification and reduction of greenhouse gas emissions. The sulfate and sulfide concentrations, sulfide oxidation potential, and rates of microbial sulfate reduction and methanogenesis were measured as a function of depth in a Suncor tailings pond. This pond is routinely treated with gypsum (CaSO4-2H2O) to consolidate fine tailings. The highest concentration of sulfate was found at the pond surface (over 6 mM or ∼ 575 ppm) where no sulfide was detected. At various depths, the sulfate and dissolved sulfide concentrations measured correlated well with each other and with the rates of sulfate reduction. In general, the highest rates of methanogenesis (up to 80 mmol CH4/m3 tailings/d) were measured where the sulfate reduction rates were lowest and vice versa, which supports the notion that methanogenesis will occur when sulfate-reducing activity is low. The fluctuating rates of sulfate reduction and methanogenesis we measured as a function of depth also shows that different microbial activities occur at discreet levels within the pond, probably due to the availability of sulfate. Based on the average rate of sulfate reduction measured in the pond samples, 10 mmol sulfate reduced/m3 tailings/d, the consumption of pond hydrocarbons by sulfate-reducing bacteria could potentially inhibit the formation of over 2 million L of methane per day from a typical pond harboring ∼107 m3 of tailings. Although the stimulation of sulfate reduction would produce undesirable H2S, our data suggest that sulfide is converted to sulfate at the pond surface due to either chemical or microbial oxidation. The data collected so far support a model in which sulfide, formed by reduction of sulfate at depth, is carried upwards in gas bubbles (possibly methane) and is then oxidized back to sulfate in the upper oxygenated layers of the pond. Our observations show that the use of calcium sulfate as a consolidation agent has the additional advantage of reducing greenhouse gas emissions from tailings ponds. Introduction Tailings ponds minimally contain water, sand, clays, and residual bitumen and hydrocarbon diluent. A typical pond has a large volume (∼107 m3) of a water-clay-bitumen suspension as its core surrounded on all sides by sand, which has segregated during oil extraction. The suspension, referred to as fine tails, settles slowly on a time scale of years, compromising water reuse and eventual pond reclamation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207