MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073850619 · doi:10.1542/peds.2011-0134

Translational Research in Pediatrics: Tissue Sampling and Biobanking

2011· review· en· W2073850619 sur OpenAlexaff
Alayne R. Brisson, Doreen Matsui, Michael Rieder, Douglas D. Fraser

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensWestern UniversityChildren’s Health Research InstituteTranslational Research in Oncology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankTranslational researchMedicineProcurementBiorepositoryClinical researchTranslational medicineHealth careQuality (philosophy)Engineering ethicsPathologyBioinformaticsBusinessMarketingEngineeringEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Translational research is expanding and has become a focus of National Research funding agencies, touted as the primary avenue to improve health care practice. The use of human tissues for research on disease etiology is a pillar of translational research, particularly with innovations in research technologies to investigate the building blocks of disease. In pediatrics, translational research using human tissues has been hindered by the many practical and ethical considerations associated with tissue procurement from children and also by a limited population base for study, by the increasing complexities in conducting clinical research, and by a lack of dedicated child-health research funding. Given these obstacles, pediatric translational research can be enhanced by developing strategic and efficient biobanks that will provide scientists with quality tissue specimens to render accurate and reproducible research results. Indeed, tissue sampling and biobanking within pediatric academic settings has potential to impact child health by promoting bidirectional interaction between clinicians and scientists, helping to maximize research productivity, and providing a competitive edge for attracting and maintaining high-quality personnel. The authors of this review outline key issues and practical solutions to optimize pediatric tissue sampling and biobanking for translational research, activities that will ultimately reduce the burden of childhood disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,866
Tête enseignante GPT0,684
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207