MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073853808 · doi:10.4141/cjas09119

Review: Grazing preferences in sheep and cattle: Implications for production, the environment and animal welfare

2010· article· en· W2073853808 sur OpenAlexvenueno aff
S. M. Rutter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingLivestockMonoculturePreferenceAnimal welfareBiologyAnimal husbandryDairy cattleWelfareRuminantNutrientAnimal scienceAgricultureAgronomyEcologyPastureEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolutionary and domestic ancestors of sheep and cattle will have evolved diet selection behaviours that enabled them to select a diet that met their individual nutrient requirements whilst minimising the risk of being killed through predation or by eating toxins. Modern intensive farming generally involves grazing monocultures or feeding total mixed rations and these restrict the ability of livestock to select their own diet. Research has shown that grazing sheep and cattle have a partial preference of approximately 70% for clover (when offered as a monoculture sward alongside grass), and they show a consistent diurnal pattern of preference. Dairy cattle and sheep that are given the ability to select their own diet show higher levels of production than animals grazing mixed swards. There is some evidence that animals that can select their own diet are optimising their own efficiency of nutrient capture, and this potential environmental benefit warrants further research. Further research is also needed to establish if dairy cattle “need” to graze or whether they prefer to eat prepared rations indoors. Preventing animals from expressing their innate diet preferences by feeding them mixed rations may cause frustration and so compromise animal welfare, although this hypothesis requires further research.Key words: Grazing, ruminant, preference, choice, behaviour, welfare

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207