MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073862382 · doi:10.1177/0021934706296682

Racial Differential Experiences of Employment Equity for Women Teachers

2007· article· en· W2073862382 sur OpenAlexaffabout
Dolana Mogadime

Notice bibliographique

RevueJournal of Black Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffirmative actionNarrativeLegislationEquity (law)Gender studiesContext (archaeology)Political sciencePromotion (chess)SociologyRacismInclusion (mineral)Professional developmentNarrative inquiryPedagogyLawPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of teachers' lives, careers, and working environments (within the Canadian context) have until recently excluded the narratives of minority and Black women. This gap in knowledge when interrogated provides an informed angle from which to gage the effectiveness of educational policies and initiatives. The particular policy identified in this article is affirmative action, for women teachers that are focused on their promotion to educational administration. This article is informed by a teacher's reconstruction of her experiences “working against the grain” of a White teaching profession and conservative board of education in Southern Ontario that was reticent to accept employment equity for “racial-minority” women teachers before the advent of 1992 racially inclusive legislation. The time frame of the subject's narrative and her struggle for inclusion occurred between 1970 and 1983. The study draws attention to how a Black professional woman finds she must resist these limitations in her day-to-day professional life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Black StudiesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207