Risk factors for suboptimal antiretroviral therapy adherence in HIV-infected adolescents in Gaborone, Botswana: a pilot cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Little is known about factors associated with suboptimal antiretroviral treatment (ART) adherence among adolescents in Sub-Saharan Africa. Our objective was to determine the level of ART adherence and predictors of non-adherence among human immunodeficiency virus (HIV)-infected adolescents at the Botswana-Baylor Children's Clinical Centre of Excellence in Gaborone, Botswana. METHODS: In a cross-sectional study, 82 HIV-infected adolescents receiving ART and their caregivers were administered a structured questionnaire. The patient's clinical information was retrieved from medical records. Outcome measures included excellent pill count ART adherence (>95%) and virologic suppression (HIV viral load <400 copies/mL). Multivariate logistic regression analysis was performed to identify independent predictors of ART non-adherence. RESULTS: The overall median (interquartile range) ART adherence was 99% (96.5-100) (N = 82). Seventy-six percent of adolescents had excellent pill count ART adherence levels and 94% achieved virologic suppression. Male adolescents made up 65% of the non-adherent group (P = 0.02). Those who displayed suboptimal ART adherence were more likely to report having ever missed ART doses due to failure to pick up medication at the pharmacy (30.0% versus 9.7%, P = 0.03). In the multivariate logistic regression model, male sex (odds ratio [OR] 3.29, 95% confidence interval [CI] 1.13-9.54; P = 0.03) was the only factor which was independently associated with suboptimal ART adherence. CONCLUSIONS: A high proportion of HIV-infected adolescents studied had excellent ART adherence and virologic suppression, with male adolescents at higher risk of suboptimal adherence than females. Further research to investigate how sex relates to suboptimal adherence may aid in the design of targeted intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».