MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073868316 · doi:10.1097/aln.0b013e3181914b19

STOP Questionnaire Warrants CAUTION Sign

2008· article· en· W2073868316 sur OpenAlexaffabout
Frances Chung, Pu Liao

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSign (mathematics)Intensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the letter to the editor titled “STOP Questionnaire Warrants CAUTION Sign,” Dr. Overdyk and colleagues raised some interesting issues regarding the apnea-hypopnea index (AHI) and our papers.With the variation between different sleep centers, and even different nights for the same patient at the same sleep center,1,2there have been different opinions regarding the definition and interpretation of the AHI. Considering the feasibility and cost, we chose the result of one night of in-laboratory polysomnography as the gold standard to validate the STOP questionnaire. When we started our study in early 2006, there were no widely accepted mandatory agreements on the definition of the different measurements in polysomnography. The majority of sleep laboratories followed the recommendations of the Academy of Sleep Medicine Task Force, published in 1997.3The Academy of Sleep Medicine has since published a new manual for the scoring of sleep and associated events in 2007.4The new manual is mandatory to be followed in United States after July 1, 2008.*Comparing the criteria that we used with the 2007 manual, there is no difference regarding the definition of apnea. However, there are some changes in the definition of hypopnea. In the criteria we used, an episode of hypopnea was defined as a reduction of nasal air flow ≥ 50% with a drop in pulse oxygen saturation ≥ 3% which last more than 10 s. In the 2007 manual, either a drop of pulse oxygen saturation ≥ 4% with a decrease of nasal air flow ≥ 30% or a drop of pulse oxygen saturation ≥ 3% with a decrease of nasal air flow ≥50% which last ≥ 10 s will be defined as 1 episode of hypopnea. The definition in the 2007 manual for hypopnea is broader than the definition we used for our study.In our 177 study patients for validating the STOP questionnaire, the severity classification based on the AHI and number of patients in each group can be found on page 817;5AHI ≤ 5:55, AHI > 5 and ≤ 15:52, AHI > 15 and ≤ 30:31, and AHI > 30:39. When doing the analysis of predictive parameters, we had to classify patients into either smaller or bigger than the cutoff value and use this classification to evaluate the screening tools. That is the reason why we combined patients with moderate and severe obstructive sleep apnea (OSA) in one group to evaluate the capacity of screening tools to identify this group of patients.We agree with Dr. Overdyk and colleagues that the duration of oxygen desaturation, apnea and hypopnea, rate of desaturation, adequacy of ventilation recovery, and level and stability of the arousal threshold are very important factors in evaluating the severity of OSA, especially for assessing the potential to trigger other perioperative adverse events. However, there is no agreement yet on how to incorporate these factors into the severity classification of OSA patients.Our main focus was to develop and validate a concise and easy-to-use screening tool for preoperative clinics. We agree with Dr. Overdyk and colleagues that the STOP questionnaire is a practical step forward in identifying patients with OSA, and it bears the same limitations as other questionnaires. To more accurately stratify the perioperative risk, guide postoperative monitoring, and predict outcome, we need to combine the score of the STOP questionnaire with the other information such as the need for narcotics and the invasiveness of the surgery. These points were illustrated in the American Society of Anesthesiologists guideline on the perioperative management of OSA patients.6†University of Toronto, Toronto Western Hospital, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada. Frances.Chung@uhn.on.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0150,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207