MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073871388 · doi:10.1046/j.1439-0310.2003.00911.x

Influence of Body Size on the Responses of Fathead Minnows, <i>Pimephales promelas,</i> to Damselfly Alarm Cues

2003· article· en· W2073871388 sur OpenAlexafffund
Reehan S. Mirza, Douglas P. Chivers

Notice bibliographique

RevueEthology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésDamselflyPimephales promelasPredationALARMBiologyGuildMealwormPredatorEcologyZoologyCyprinidaeLarvaMinnowFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A wide diversity of aquatic organisms release chemical alarm cues upon encountering or being attacked by a predator. These alarm cues can be used by nearby individuals to assess local predation risk. Receivers warned by chemical alarm cues gain a survival benefit when encountering predators. Animals that are in the same prey guild (i.e. that co‐occur and share the same predators) may learn to recognize each others’ chemical alarm cues. This ability may confer an adaptive advantage if the prey animals are vulnerable to the same predators. However, if the prey grow to different sizes and as a consequence are no longer vulnerable to the same suite of predators, then there should no longer be an advantage for the prey to respond to each others’ alarm cues. In this study, we exposed small and large fathead minnows ( Pimephales promelas ) to cues from syntopic injured damselfly larvae ( Enallagma boreale ), cues from injured mealworm larvae ( Tenebrio molitor ) and to distilled water. Small minnows exhibited antipredatory behaviour and increased shelter use in response to injured damselfly cues but not to the controls of injured mealworm or distilled water. On the contrary, large minnows exhibited no significant change in shelter use in response to any of the injured cues. These data demonstrate that fathead minnows exhibit an antipredator response to damselfly alarm cues, but only when minnows are small and members of the same prey guild as damselfly larvae. These results demonstrate the considerable flexibility in the responses to heterospecific alarm cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207