Comprehensive Assessment of Critical Care Needs in a Community Hospital*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To design and implement a needs assessment process that identifies gaps in caring for critically ill patients in a community hospital. DESIGN, SETTING, SUBJECTS: This mixed-method study was conducted between June 2011 and February 2012. A conceptual framework, centered on the critically ill patient, guided the design and selection of the data collection instruments. Different perspectives sampled included regional leaders, healthcare professionals at the community hospital and its referral hospital, as well as family members of patients who had received care at the community ICU. Data sources included interviews (n = 22), walk-throughs (n = 5), focus groups (n = 31), database searches, context questionnaires (n = 8), family surveys (n = 16), and simulations (n = 13). INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Nine needs were identified. At the community hospital, needs identified included lack of access to human resources, gaps in expertise, poor patient flow and ICU bed use, communication, lack of educational opportunities, and gaps in end-of-life care and interprofessional teamwork. Needs were also identified in the interhospital interaction between the community and referral hospitals, which included an inadequate hospital network and gaps in transfer and repatriation of patients. The methodology uncovered the causes and widespread impact of each need and how they interacted with one another. Proposed solutions by the participants are presented including both organizational and educational/clinical solutions. CONCLUSIONS: This study captured needs in a complex, interprofessional, interhospital context, which can be targeted with tailored interventions to improve patient outcomes in a community hospital. Furthermore, this study provides a preliminary framework and rigorous methodology to performing a needs assessment in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».