MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073893583 · doi:10.3389/fnhum.2014.00067

Scale and pattern of atrophy in the chronic stages of moderate-severe TBI

2014· article· en· W2073893583 sur OpenAlexafffund
Robin Green, Brenda Colella, Jerome J. Maller, Mark Bayley, Joanna Glazer, David J. Mikulis

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésAtrophyTraumatic brain injuryCorpus callosumGlasgow Coma ScaleBrain sizeWhite matterVentricleCardiologyMedicineGlasgow Outcome ScaleInternal medicineDiffuse axonal injuryPsychologyMagnetic resonance imagingSurgeryPathologyRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Moderate-severe traumatic brain injury (TBI) is increasingly being understood as a progressive disorder, with growing evidence of reduced brain volume and white matter (WM) integrity as well as lesion expansion in the chronic phases of injury. The scale of these losses has yet to be investigated, and pattern of change across structures has received limited attention. OBJECTIVES: (1) To measure the percentage of patients in our TBI sample showing atrophy from 5 to 20 months post-injury in the whole brain and in structures with known vulnerability to acute TBI, and (2) To examine relative vulnerability and patterns of volume loss across structures. METHODS: Fifty-six TBI patients [complicated mild to severe, with mean Glasgow Coma Scale (GCS) in severe range] underwent MRI at, on average, 5 and 20 months post-injury; 12 healthy controls underwent MRI twice, with a mean gap between scans of 25.4 months. Mean monthly percent volume change was computed for whole brain (ventricle-to-brain ratio; VBR), corpus callosum (CC), and right and left hippocampi (HPC). RESULTS: (1) Using a threshold of 2 z-scores below controls, 96% of patients showed atrophy across time points in at least one region; 75% showed atrophy in at least 3 of the 4 regions measured. (2) There were no significant differences in the proportion of patients who showed atrophy across structures. For those showing decline in VBR, there was a significant association with both the CC and the right HPC (P < 0.05 for both comparisons). There were also significant associations between those showing decline in (i) right and left HPC (P < 0.05); (ii) all combinations of genu, body and splenium of the CC (P < 0.05), and (iii) head and tail of the right HPC (P < 0.05 all sub-structure comparisons). CONCLUSIONS: Atrophy in chronic TBI is robust, and the CC, right HPC and left HPC appear equally vulnerable. Significant associations between the right and left HPC, and within substructures of the CC and right HPC, raise the possibility of common mechanisms for these regions, including transneuronal degeneration. Given the 96% incidence rate of atrophy, a genetic explanation is unlikely to explain all findings. Multiple and possibly synergistic mechanisms may explain findings. Atrophy has been associated with poorer functional outcomes, but recent findings suggest there is potential to offset this. A better, understanding of the underlying mechanisms could permit targeted therapy enabling better long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207