Surveillance Colonoscopy in Individuals at Risk for Hereditary Nonpolyposis Colorectal Cancer: An Evidence-Based Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Surveillance colonoscopy plays an important role in the management of asymptomatic patients known to carry and suspected of carrying hereditary nonpolyposis colorectal cancer gene mutations. Although the shortest interval between surveillance examinations may seem to offer the most benefit to patients, excessive use of this procedure may have unwanted consequences. This study was designed to evaluate the evidence and make recommendations regarding the optimal frequency of surveillance colonoscopy and the age at which to initiate surveillance based on the best available evidence. METHODS: MEDLINE was searched for all articles assessing surveillance colonoscopy from 1966 to 2004 by using the MESH terms "hereditary nonpolyposis colorectal cancer" and "screening." The evidence was systematically reviewed and a critical appraisal of the evidence was performed. RESULTS: There are no randomized, controlled, clinical trials examining the frequency of surveillance colonoscopy in hereditary nonpolyposis colorectal cancer. Three cohort studies were identified for review. There is one cohort study of good quality that provides evidence that surveillance colonoscopy every three years in patients with hereditary nonpolyposis colorectal cancer reduces the risk of developing colorectal cancer and the risk of death. The two remaining cohort studies provide poor evidence on which to make a recommendation. CONCLUSIONS: The best available evidence supports surveillance with complete colonoscopy to the cecum every three years in patients with hereditary nonpolyposis colorectal cancer (B recommendation). There is no evidence to support or refute more frequent screening. Further research is required to examine the potential harms and benefits of more frequent screening. However, given the potential for rapid progression from adenoma to carcinoma and missing lesions at colonoscopy, there is consensus that screening more frequently than every three years is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».