MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073893870 · doi:10.1080/15459620590923343

The Validation of a Pesticide Exposure Algorithm Using Biological Monitoring Results

2005· article· en· W2073893870 sur OpenAlexaff
Joseph Coble, Tye E. Arbuckle, Won Jin Lee, Michael C.R. Alavanja, Mustafa Dosemeci

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideUrineMCPAPersonal protective equipmentMixing (physics)Natural rubberOccupational exposureExposure assessmentAlgorithmToxicologyEnvironmental scienceMedicineMathematicsStatisticsChemistryBiologyEnvironmental healthAgronomyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pesticide exposure algorithm was developed to calculate pesticide exposure intensity scores based on responses to questions about pesticide handling procedures and application methods in a self-administered questionnaire. The validity of the algorithm was evaluated through comparison of the algorithm scores with biological monitoring data from a study of 126 pesticide applicators who applied the herbicides MCPA or 2,4-D. The variability in the algorithm scores calculated for these applicators was due primarily to differences in their use of personal protective equipment (PPE). Rubber gloves were worn by 75% of applicators when mixing and 22% when applying pesticides, rubber boots were worn by 33% when mixing and 23% when applying, and goggles were worn by 33% and 17% of applicators when mixing and when applying, respectively. Only 2% of applicators wore all three types of PPE when both mixing and applying, and 15% wore none of these three types of PPE when either mixing or applying. Substantial variability was also observed in the concentrations of pesticides detected in the post application urine samples. The concentration of MCPA detected in urine samples collected on the second day after the application ranged from less than < 1.0 to 610 microg/L among 84 of the applicators who applied MCPA. The concentrations of 2,4-D detected in the urine samples ranged from less than < 1.0 to 514 microg/L among 41 of the applicators who applied 2,4-D. When categorized into three groups based on the algorithm scores, the geometric mean in the highest exposure group was 20 microg/L compared with 5 microg/L in the lowest exposure group for the MCPA applicators, and 29 microg/L in highest exposure group compared with 2 microg/L in the low exposure group for the 2,4-D applicators. A regression analysis detected statistically significant trends in the geometric mean of the urine concentrations across the exposure categories for both the 2,4-D and the MCPA applicators. The algorithm scores, based primarily on the use of PPE, appear to provide a reasonably valid measure of exposure intensity for these applicators, however, further studies are needed to generalize these results to other types of pesticides and application methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207