MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073905433 · doi:10.1097/scs.0b013e3181506477

An Experimental Model of Traumatic Nasoethmoidal Cerebrospinal Fluid Fistula

2008· article· en· W2073905433 sur OpenAlexaff
Galip Zihni Sanuş, Fatma Özlen, Hüseyin Biçeroğlu, Cihan İşler, Taner Tanrıverdi, Ahmet Baş, Sait Albayram, Mehmet Yaşar Kaynar

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebrospinal fluidFistulaComputed tomographyRadiologyAnimal modelSurgeryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebrospinal fluid fistula secondary to head trauma is a potentially dangerous problem and precise localization and radical treatment is mandatory. The diagnostic technique is either computed tomography cisternography or MR cisternography. For evaluating the safety of diagnostic modalities and efficacy of treatment especially in terms of surgery, animal studies demonstrating traumatic cerebrospinal fistula model are indispensable not only for neurosurgeons but also for neuroradiologists. The authors in this paper describe a traumatic cerebrospinal fistula in an animal model using rabbits. The cerebrospinal fluid leakage was demonstrated successfully in all eight rabbits and was verified by computed tomography cisternography. The results led us to conclude that rabbit model of traumatic cerebrospinal fluid fistula is safe and has low mortality and morbidity rates. Further studies including larger number of animals should be considered in order to verify safety more accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207