MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073905574 · doi:10.1111/j.1754-7121.2002.tb01857.x

Gestion des ressources humaines et Nouveau Management Public: Opinions de gestionnaires federaux et québécois

2002· article· fr· W2073905574 sur OpenAlexaffabout
Jacynthe Demerss, James lain Gow

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Council of Professional Engineers
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sommaire: Comme Ies gestionnaires jouent un rôle prépondérant dans I'application et la réhissitc dcs programmes gouvernementaux, nous en avons interrogé plusieurs wuvrant dans les fonctions publiques fédérale et québécoise ‐ tous situés au Québec ‐ pour connaître leurs opinions sur le Nouveau Management Public (nmp). À priori, nous pensions qu'ils seraient favorables à I'introduction de cette nouvelle façon de gerer. Toutefois, une partie d'entre eux ne considèrent pas les techniques de gestion du personnel déoulant du nmr aussi favorablement qu'escompté. Certains résukats surprennent: nous avons noté des divergences d'opinion significatives entre Ics réponscs des gestionnaires du palier fédéral et du palier provincial. Nous observons ainsi que les gestionnaires fédéraux sont généralement plus cnclins que leurs homo‐logues québécois à approuver et à utiliser des techniques managérielles découlant du nmp et nous avons tenté de déouvrir pourquoi. Nous avons développé une explication qui inclut un point de vue historico‐institutionnel pour comprendre Ies différences observées entre les visions des gestionnaires des deux paliers gouvernementaux. Tandis que les gestionnaires fédéraux ont une longue expérience dcs rbformes managériellcs, I'csprit égalitaire des réformes bureaucratiques des années 1960 et 1970 aurait pousséIes gestionnaires québécois à rejeter I'individualisme com‐petitif du nmp. Abstract: Since managers play a predominant role in the implementation and thus the success of government programs, the authors interviewed several in the Canadian and Quebec public services, all working in Quebec, to learn their opinions about the new public management (npm). It was expected that managers would be inclined to favour the introduction of this new form of state administration. However, a number of them did not view favourably some of the new techniques of personnel management stemming from the npm. Federal managers interviewed were generally more inclined to favour and to use such techniques. In an effort to explain the observtd differences, the authors have developed a historical‐institutional argument. While federal administrators have a long experience of managerial reforms, the egalitarian bureaucratic ethos of the sixties and seventies may have led Quebec managers to resist the individualist and competitive techniques of the npm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207