Gestion des ressources humaines et Nouveau Management Public: Opinions de gestionnaires federaux et québécois
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire: Comme Ies gestionnaires jouent un rôle prépondérant dans I'application et la réhissitc dcs programmes gouvernementaux, nous en avons interrogé plusieurs wuvrant dans les fonctions publiques fédérale et québécoise ‐ tous situés au Québec ‐ pour connaître leurs opinions sur le Nouveau Management Public (nmp). À priori, nous pensions qu'ils seraient favorables à I'introduction de cette nouvelle façon de gerer. Toutefois, une partie d'entre eux ne considèrent pas les techniques de gestion du personnel déoulant du nmr aussi favorablement qu'escompté. Certains résukats surprennent: nous avons noté des divergences d'opinion significatives entre Ics réponscs des gestionnaires du palier fédéral et du palier provincial. Nous observons ainsi que les gestionnaires fédéraux sont généralement plus cnclins que leurs homo‐logues québécois à approuver et à utiliser des techniques managérielles découlant du nmp et nous avons tenté de déouvrir pourquoi. Nous avons développé une explication qui inclut un point de vue historico‐institutionnel pour comprendre Ies différences observées entre les visions des gestionnaires des deux paliers gouvernementaux. Tandis que les gestionnaires fédéraux ont une longue expérience dcs rbformes managériellcs, I'csprit égalitaire des réformes bureaucratiques des années 1960 et 1970 aurait pousséIes gestionnaires québécois à rejeter I'individualisme com‐petitif du nmp. Abstract: Since managers play a predominant role in the implementation and thus the success of government programs, the authors interviewed several in the Canadian and Quebec public services, all working in Quebec, to learn their opinions about the new public management (npm). It was expected that managers would be inclined to favour the introduction of this new form of state administration. However, a number of them did not view favourably some of the new techniques of personnel management stemming from the npm. Federal managers interviewed were generally more inclined to favour and to use such techniques. In an effort to explain the observtd differences, the authors have developed a historical‐institutional argument. While federal administrators have a long experience of managerial reforms, the egalitarian bureaucratic ethos of the sixties and seventies may have led Quebec managers to resist the individualist and competitive techniques of the npm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».