MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073915977 · doi:10.1111/j.1745-3933.2008.00445.x

Tracking down a critical halo mass for killing galaxies through the growth of the red sequence

2008· article· en· W2073915977 sur OpenAlexaff
David Gilbank, Michael L. Balogh

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrophysicsPhysicsGalaxyRedshiftAstronomyGalaxy formation and evolutionHaloGalaxy cluster

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Red-sequence galaxies record the history of terminated star formation in the Universe and can thus provide important clues to the mechanisms responsible for this termination. We construct composite samples of published cluster and field galaxy photometry in order to study the build-up of galaxies on the red sequence, as parametrized by the dwarf-to-giant ratio (DGR). We find that the DGR in clusters is higher than that of the field at all redshifts, implying that the faint end of the red sequence was established first in clusters. We find that the DGR evolves with redshift for both samples, consistent with the ‘down-sizing’ picture of star formation. We examine the predictions of semi-analytic models for the DGR and find that neither the magnitude of its environmental dependence nor its evolution is correctly predicted in the models. Red-sequence DGRs are consistently too high in the models, the most likely explanation being that the strangulation mechanism used to remove hot gas from satellite galaxies is too efficient. Finally, we present a simple toy model including a threshold mass, below which galaxies are not strangled, and show that this can predict the observed evolution of the field DGR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207