A Meta‐Analysis of Bird Responses to Uniform Partial Harvesting across North America
Notice bibliographique
Résumé
Most data on the effects of partial-harvest silviculture (where live trees are purposely retained at the time of harvest) on birds come from one or a few discrete harvesting treatments. It is thus difficult to infer species responses across a continuous gradient of tree retention from individual studies. To quantify the levels of tree retention expected to produce specified changes in the relative abundance of individual species, we carried out a meta-analysis of 42 studies that examined the impacts of uniform partial harvesting on North American birds. Of 34 species, sigmoidal models showed a negative effect of harvesting for 14 species and a positive effect for 6 species. Ovenbirds (Seiurus aurocapilla) and Brown Creepers (Certhia americana) were the species most sensitive to harvesting. Most of the 14 species that were negatively affected by harvesting showed 25%, 50%, and 75% reductions in abundance (relative to control sites) at tree retention levels ranging from 45 to 85%, 30-70%, and 15-50%, respectively. A few species, such as Yellow-rumped Warblers (Dendroica coronata), exhibited these levels of response at lower tree retention or were not predicted to decrease by 75% in harvested stands. Five of the 6 species that were positively affected by harvesting showed at least a 50% increase in abundance at nearly all levels of tree retention, although other early successional bird species did not appear to benefit from the relatively small openings created by uniform partial harvesting. Three of 20 species exhibited stronger responses to harvesting at a given level of tree retention in boreal and northern mixed forests of North America than other regions of the continent, but, with these exceptions, lack of variation among forest regions supported the broad-scale generality of species' responses to harvesting. The species response models we developed represent useful tools for evaluating stand-level impacts of partial harvesting on birds within an adaptive management framework. Uniform partial harvesting at light and, to a lesser degree, moderate intensities may be effective approaches to managing habitat for late successional bird species as part of broader ecosystem-based forest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».