Emotional Numbing in Posttraumatic Stress Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the functional neural correlates of emotional numbing symptoms in individuals with posttraumatic stress disorder (PTSD). METHOD: The study was conducted between September 2006 and June 2008 at the University of Western Ontario. Women with (n = 14) and without (n = 16) PTSD (based on DSM-IV criteria) completed a standardized emotional imagery task while undergoing functional magnetic resonance imaging, in addition to an assessment for emotional numbing symptoms. The study design was correlational, with primary outcome measures being blood oxygenation level-dependent (BOLD) response to emotional imagery task and self-reported severity of emotional numbing symptoms. Women without PTSD were not trauma exposed. RESULTS: In women with PTSD, emotional numbing symptoms predicted less positive affect in response to positive-valence scripts (P < .05) and less BOLD response within the dorsomedial prefrontal cortex during imagery of positive and negative scripts that were explicitly socially relevant (P < .001). In contrast, in women without PTSD, emotional numbing symptoms, while unrelated to subjective emotional responses, predicted greater response within the ventromedial prefrontal cortex during positive and negative scripts, in addition to scripts that elicited fear anxiety by nonsocial means (all P values < .001). The findings could not be attributed to dysphoria. CONCLUSIONS: These findings are consistent with previous research regarding emotional numbing and emotional awareness. Less response within the medial prefrontal cortex during emotional imagery in individuals with high emotional numbing may indicate deficient conscious and reflective emotional processing. Further study is required to elucidate associations between state and trait emotional numbing and the neural correlates of psychological treatments specific to emotional numbing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».