MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073946567 · doi:10.1371/journal.pone.0068613

Error Correcting Mechanisms during Antisaccades: Contribution of Online Control during Primary Saccades and Offline Control via Secondary Saccades

2013· article· en· W2073946567 sur OpenAlexafffund
Harleen Bedi, Herbert C. Goltz, Agnes Wong, Manokaraananthan Chandrakumar, Ewa Niechwiej‐Szwedo

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Mots-clésSaccadeAntisaccade taskEye movementComputer scienceTask (project management)PsychologyArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Errors in eye movements can be corrected during the ongoing saccade through in-flight modifications (i.e., online control), or by programming a secondary eye movement (i.e., offline control). In a reflexive saccade task, the oculomotor system can use extraretinal information (i.e., efference copy) online to correct errors in the primary saccade, and offline retinal information to generate a secondary corrective saccade. The purpose of this study was to examine the error correction mechanisms in the antisaccade task. The roles of extraretinal and retinal feedback in maintaining eye movement accuracy were investigated by presenting visual feedback at the spatial goal of the antisaccade. We found that online control for antisaccade is not affected by the presence of visual feedback; that is whether visual feedback is present or not, the duration of the deceleration interval was extended and significantly correlated with reduced antisaccade endpoint error. We postulate that the extended duration of deceleration is a feature of online control during volitional saccades to improve their endpoint accuracy. We found that secondary saccades were generated more frequently in the antisaccade task compared to the reflexive saccade task. Furthermore, we found evidence for a greater contribution from extraretinal sources of feedback in programming the secondary "corrective" saccades in the antisaccade task. Nonetheless, secondary saccades were more corrective for the remaining antisaccade amplitude error in the presence of visual feedback of the target. Taken together, our results reveal a distinctive online error control strategy through an extension of the deceleration interval in the antisaccade task. Target feedback does not improve online control, rather it improves the accuracy of secondary saccades in the antisaccade task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207