MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073954216 · doi:10.1111/j.1708-8208.2002.tb00145.x

Impact of Cortical Perforations of Contiguous Donor Bone in a Guided Bone Augmentation Procedure: An Experimental Study in the Rabbit Skull

2002· article· en· W2073954216 sur OpenAlexvenueno aff
Christer Slotte, Dan Lundgren

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStiftelserna Wilhelm och Martina LundgrensStiftelsen Handlanden Hjalmar Svenssons
Mots-clésParietal boneSkullPerforationCortical boneAnatomyCoronal planeBone marrowMedicineDentistryMaterials sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been shown that bone can be augmented beyond the original skeletal envelope by using space-making barriers. Further, it has been suggested that perforation of the contiguous donor bone enhances bone formation in guided bone augmentation procedures. PURPOSE: The goal of the present investigation was to evaluate whether perforations into the donor bone marrow through the cortical plate, located contiguous to an extracalvarial experimental space, influence bone generation into this space with regard to augmented bone tissue volume and bone density 3 months postoperatively. MATERIALS AND METHODS: Two titanium cylinders, each with a titanium lid, were subcutaneously placed with their open ends facing the parietal bones of eight rabbits and secured with miniscrews. The cortical bone plate on the test side was perforated with seven evenly distributed holes, each with a diameter of 1.2 mm, using carbon-steel burs. Together, these perforations corresponded to about one-third of the total experimental bone area. The bone on the control side was left intact, and no bleeding occurred during the placement of the titanium lid. The perforation procedure (test side) resulted in various degrees of blood fill. After 3 months, the animals were sacrificed to obtain ground sections for histology and histomorphometry. RESULTS: The cylinders were found to be partly filled with tissue containing slender bone trabeculae and marrow spaces in abundance. The bone consistently reached a higher level at the inner wall compared with the central part of the cylinders (p = .001). Hollow connections between the experimental space and the skull bone marrow were found in the contiguous outer cortical plate in four of the seven control sites. No statistically significant differences could be demonstrated between the perforated test sites and the control sites regarding augmented tissue volume (64.4 +/- 18.9% vs. 64.9 +/- 22.2%) or bone density, although there was a tendency toward denser bone in the test sites (21.5 +/- 11.1%) versus control sites (14.7 +/- 5.4%). There was no statistical difference regarding relative bone-to-titanium wall contact (27.4 +/- 14.7% for test; 38.6 +/- 25.9% for control). Thickness (height) and density of the skull bone vault were measured in the area beneath and lateral to the cylinders. No significant differences could be observed regarding these parameters between the test and control side. There were no correlations between thickness (height) or density of donor bone versus amount or density of augmented bone. The degree of immediate blood fill could not be shown to correlate with augmented tissue volume or augmented bone density. CONCLUSIONS: In the present model, as observed 3 months postoperatively, cortical perforations of contiguous donor bone or degree of immediate blood fill of an extracalvarial experimental space were not found to enhance augmented tissue volume beyond the skeletal envelope. Although there was a much higher mean value for bone density of augmented bone in the test sites, the large variations failed to show significant intergroup differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207