Evaluating standard airborne sound insulation measures in terms of annoyance, loudness, and audibility ratings
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports the results of an evaluation of the merits of standard airborne sound insulation measures with respect to subjective ratings of the annoyance and loudness of transmitted sounds. Subjects listened to speech and music sounds modified to represent transmission through 20 different walls with sound transmission class (STC) ratings from 34 to 58. A number of variations in the standard measures were also considered. These included variations in the 8-dB rule for the maximum allowed deficiency in the STC measure as well as variations in the standard 32-dB total allowed deficiency. Several spectrum adaptation terms were considered in combination with weighted sound reduction index (R(w)) values as well as modifications to the range of included frequencies in the standard rating contour. A STC measure without an 8-dB rule and an R(w) rating with a new spectrum adaptation term were better predictors of annoyance and loudness ratings of speech sounds. R(w) ratings with one of two modified C(tr) spectrum adaptation terms were better predictors of annoyance and loudness ratings of transmitted music sounds. Although some measures were much better predictors of responses to one type of sound than were the standard STC and R(w) values, no measure was remarkably improved for predicting annoyance and loudness ratings of both music and speech sounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».