The effect of transmission bandwidth on the quality of ophthalmological still and video images
Notice bibliographique
Résumé
We have examined the minimum realtime transmission speed for video-angiography with the Rodenstock scanning laser ophthalmoscope (SLO) with respect to spatial and contrast resolution. An SLO fluorescein video-angiography sequence was recorded using high-quality media and relayed to a remote site at transmission speeds ranging from T3 (4.5 Mbit/s) to 0.125 T (197 kbit/s). Images were compared with each other subjectively by an ophthalmologist and objectively with image processing software. When compared qualitatively there was little difference between the T3 and T1 images. The T1 images scored well on clarity and contrast, while 0.5 T was satisfactory but inferior to T1. Transmission speeds below 0.5 T were inadequate. The digital analysis showed a slight difference between T3 and T1. We calculated that there was up to a 92% loss of resolution at 0.25 T and up to a 98% loss at 0.125 T. Based on our quantitative and qualitative analysis, a T3 line provided the highest bandwidth and best resolution, as expected. However, 0.5 T gave satisfactory results for realtime consultations and appears to be the minimum speed required for ophthalmic purposes, producing few motion artefacts and good resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».