MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073971510 · doi:10.1080/00958961003676314

Aboriginal Environmental Wisdom, Stewardship, and Sustainability: Lessons From the Walpole Island First Nations, Ontario, Canada

2010· article· en· W2073971510 sur OpenAlexafffundabout
Clinton L. Beckford, Clint Jacobs, Naomi Williams, Russell Nahdee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environmental Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIndigenous Knowledge Systems and Agriculture
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSuncor Energy Incorporated
Mots-clésEnvironmental stewardshipIndigenousStewardship (theology)Environmental educationEnvironmental ethicsPanacea (medicine)SustainabilityContext (archaeology)SociologyTraditional knowledgeMainstreamArgument (complex analysis)Social sciencePolitical scienceEnvironmental resource managementGeographyPedagogyEcologyPoliticsLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generally speaking, environmental education teaching, research, and practice have been informed by the traditions of western, Euro-centric culture. In this context indigenous perspectives are often marginalized, maligned, and perceived to be unscientific and therefore inferior. This essay adds to the growing body of literature exploring aboriginal indigenous environmental epistemologies and responsible human interactions with the natural environment. The paper provides a Canadian context as it examines the environmental philosophy and attitude of a Canadian First Nations community to the natural environment grounded in the lived experiences of adults, children and elders from the Walpole Island First Nation. We make the argument that while not a panacea, Aboriginal environmental epistemologies hold lessons for teaching environmental stewardship and sustainability behavior in mainstream classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0340,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Environmental EducationMême sujetIndigenous Knowledge Systems and AgricultureTravaux en français237 207