MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073976090 · doi:10.1002/eat.22017

Navigating the transition from pediatric to adult eating disorder programs: Perspectives of service providers

2012· article· en· W2073976090 sur OpenAlexaff
Gina Dimitropoulos, Angela Tran, Payal Agarwal, Brandon S. Sheffield, D. Blake Woodside

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensVancouver General HospitalToronto East General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceAnorexia nervosaEating disordersPsychologyQualitative researchFocus groupBulimia nervosaDenialDisordered eatingInclusion (mineral)NormativeMental healthPsychiatryClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to conduct qualitative research on the perspectives of service providers regarding the transition process from pediatric to adult specialized eating disorder tertiary care programs. METHOD: Two focus groups with a diverse group of clinicians in pediatric and adult eating disorder programs and five qualitative interviews with clinicians in the community were conducted. RESULTS: Three themes were identified as challenges during the transition process: (1) illness related factors (ambivalence and denial); (2) the interruption of normative adolescent developmental processes by the illness; and, (3) the impact of decreased parental involvement in the adult compared to pediatric eating disorder programs. DISCUSSION: These themes were compared with empirical evidence on other chronic mental or physical health concerns for the purpose of identifying ways to facilitate a more successful service transition for young adults with anorexia nervosa. Future research and clinical implications are delineated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207