The Role of Stereotactic Cyst Aspiration for Glial and Metastatic Brain Tumors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the role of stereotactic cyst aspiration in the context of multimodality management of cystic glial and metastatic tumors, we retrospectively reviewed our experience with 38 patients during a 10-year interval. METHODS: All 38 patients had one or more computed tomography or magnetic resonance imaging guided stereotactic cyst aspirations. Twenty-seven patients had glial neoplasms and 11 had metastatic brain tumors. Twenty-two patients underwent cyst aspiration as the initial treatment modality while 15 patients had cyst aspiration following previous treatments. RESULTS: In the immediate postoperative period, 19 of the 27 (70%) patients with gliomas and nine of the 11 (82%) patients with metastatic tumors experienced symptomatic improvement. No procedure-related morbidity was encountered. Twelve patients (31.5%) eventually required a catheter-reservoir system. Thirty-seven percent of patients with cystic glial neoplasms and 18% of patients with metastatic tumors had delayed cytoreductive surgery by craniotomy subsequent to stereotactic cyst aspiration. Reduction in tumor volume following aspiration facilitated Gamma knife radiosurgery in seven patients. CONCLUSION: Single stereotactic aspiration is a low risk procedure that provides immediate relief of symptoms in patients with cystic brain tumors. It appears to be valuable together with the use of other therapeutic strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».