A long‐term study of reproductive performance in tree swallows: the influence of age and senescence on output
Notice bibliographique
Résumé
Summary We describe age‐related reproductive performance and recapture rates of tree swallows ( Tachycineta bicolor Vieillot) based on a 25‐year study of a nestbox population in south‐eastern Ontario, Canada (1975–99). Performance improved from first‐time breeders to intermediate‐aged birds. Nest initiation advanced, and clutch size increased in both sexes. In females the number of hatchlings and fledglings increased, and the proportion of nests failing completely declined. Performance declined in females after ‘middle‐age’, in the number of young fledged, and the proportion of young fledged relative to initial clutch and brood size. Also, the proportion of nests that failed completely increased in the oldest birds. Males showed similar patterns. An index of performance incorporating clutch size, hatching and fledging efficiency, and two measures of total nest failure increased to, then declined after, 4 years of age in females and 3 years in males. The relationship between this index and age was best predicted by quadratic regression. We found no support for three of four hypotheses to explain improvement in performance with age. Recapture rates declined after age 4Y in males, but remained unchanged in females until age 7Y +, while output decreased in both sexes (Residual Reproductive Value). Birds breeding repeatedly did not perform better during their first attempt compared to birds that bred only once (Selection). Birds with varied breeding experience did not differ in their performance within age‐groups (Breeding Experience). We did find support for the Breeding Age hypothesis; in females with no breeding experience, there was a successive advance in laying and increase in clutch size from 2 to 4 years of age. Improved performance may be due to skills acquired with age, such as those devoted to feeding and balancing energy demands, which are necessary to prepare and maintain individual condition prior to, and during, breeding. Senescence in performance after ‘middle‐age’ may result from accumulated costs of previous breeding effort which have been identified in this species based on research elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».