MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074001034 · doi:10.1080/09720529.2006.10698064

Some generalizations of Rédei’s theorem

2006· article· en· W2074001034 sur OpenAlexaff
T. L. Alderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Discrete Mathematical Sciences and Cryptography · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsProjective planeTransversal (combinatorics)CombinatoricsPlane (geometry)Affine plane (incidence geometry)Affine transformationLine (geometry)Order (exchange)Discrete mathematicsPure mathematicsMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract By the famous theorems of Rédei, a set of q points in AG(2, q) (respectively p points in AG(2, p), p prime) is either a line or it determines at least (respectively ) directions. We generalize these results on two fronts. First we provide bounds on the number of directions determined by a set of n≤q points in a general projective plane of order q. Secondly, given a dual n-arc in Π=PG(k, q) we consider Π as embedded in Σ=PG(k+1, q) where E=Σ–Π is the associated affine space. A collection of affine points is a transversal set of if any line incident with a k-fold point of is incident with at most one point of S. We reformulate Rédei’s results in the plane as results on transversal sets. In this setting we generalize Rédei’s theorems to higher dimensions. We also provide a new proof of a well known theorem on extending arcs in PG(k, q).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Discrete Mathematical Sciences and CryptographyMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207