Niche partitioning at multiple scales facilitates coexistence among mosquito larvae
Notice bibliographique
Résumé
A theoretical dichotomy in community ecology distinguishes between mechanisms that stabilize species coexistence and those that cause neutral drift. Stable coexistence is predicted to occur in communities where competing species have niche‐partitioning mechanisms that reduce interspecific competition. Neutral communities are predicted to be structured by stochastic processes that are not influenced by species identity, but that may be influenced by priority effects and dispersal limitation. Recent developments have suggested that neutral interactions may be more common at local scales, while niche structuring may be more common at larger scales. We tested for mechanisms that could promote either stable coexistence or neutral drift in a bromeliad‐dwelling mosquito community by evaluating A) if a hypothesized within‐bromeliad niche partitioning mechanism occurs in the community, B) if this mechanism correlates with local species co‐occurrence patterns, and C) if patterns of coexistence at the larger (metacommunity) scale were consistent with those at the local scale. We found that mosquitoes in this community do partition space within containers, and that species with the strongest potential for competition co‐occurred least. Species with overlapping spatial niches minimized co‐occurrence by specialising in bromeliads of differing sizes, effectively changing the scale at which they coexist. In contrast, we found no evidence to support neutral dynamics in mosquito communities at either scale. In this community, a niche‐based mechanism that is predicted to stabilize species coexistence explains co‐occurrence patterns within and among bromeliads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».