MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074024673 · doi:10.1111/oik.01373

General and specific responses of understory vegetation to cervid herbivory across a range of boreal forests

2014· article· en· W2074024673 sur OpenAlexaff
James D. M. Speed, Gunnar Austrheim, Alison J. Hester, Erling L. Meisingset, Atle Mysterud, Jean‐Pierre Tremblay, Dag‐Inge Øien, Erling J. Solberg

Notice bibliographique

RevueOikos · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésEcologyUnderstoryHerbivoreVegetation (pathology)TaigaPlant communityBiodiversityEcosystemBiologyBorealGeographyEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the responses of ecological communities to perturbation is a key challenge within contemporary ecology research. In this study we seek to separate specific community responses from general community responses of plant communities to exclusion of large cervid herbivores. Cervid herbivory and forestry are the main drivers of vegetation structure and diversity in boreal forests. While many studies focus on the impact of cervids on trees, a high proportion of the biodiversity and ecosystem services in boreal forests is found in the field layer. However, experimental approaches investigating the influence of herbivory on understory vegetation are highly localised. In this study we use a regional‐scale design with 51 sites in four boreal forest regions of Norway, to investigate the influence of cervid herbivory on the physical and ecological structure of field layer vegetation. Our study sites cover a range of forest types differing in productivity, management and dominant cervid species, allowing us to identify generic responses and those that are specific to particular conditions. We found that the height of the field layer and the abundances of individual species were most susceptible to change following short‐term cervid exclusion across different forest types and cervid species. Total vegetation density and vascular plant diversity did not respond to cervid exclusion on the same time scale. We also found that the field‐layer vegetation in clear‐cut forests used by moose was more susceptible to change following cervid exclusion than mature forests used by red deer, but no strong evidence that the response of vegetation to herbivore exclusion varied with productivity. Our study suggests that the parameters that respond to cervid exclusion are consistent across forest types, but that the responsiveness of different forest types is idiosyncratic and hard to predict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207