MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074024834 · doi:10.3362/9781780440224.004

4. Greywater management in the northeastern Badia of Jordan

2010· book-chapter· en· W2074024834 sur OpenAlexfundno aff
Wael Suleiman, Bassam Al-Hayek, Moayied Assayed, Sahar Dalahmeh, Nisreen Al-Hmoud

Notice bibliographique

RevuePractical Action Publishing eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésGreywaterSewerageEnvironmental planningBlackwaterStakeholderPopulationBusinessReuseEngineeringGeographyWater resource managementEnvironmental engineeringEnvironmental scienceWaste managementEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter looks at the feasibility of adopting non-conventional GW management policies for small, rural communities in the north-eastern Badia of Jordan. \nThe north-eastern Badia comprises 33 small clusters (communities), all of which lack public sewerage networks. The most common wastewater collection method is the use of pit latrines and unlined cesspools. About two-thirds of the population separate GW from blackwater, but use the GW for irrigation in an uncontrolled manner and without any treatment. A local stakeholder committee (LSC) formed \nof and including community members and officials was engaged in all project activities, including field visits to wastewater/GW treatment-and-use projects as well as a training workshop on public participation concepts and participatory rapid (or rural) appraisal (PRA) tools and methodologies. Relevant social, economic, and environmental data and information were collected utilizing PRA tools as well as formal surveys. One of the clusters – Rawdat Al-Amir Ali – was appointed as a research site based on specific criteria set by the research team and the LSC. Greywater quality and quantities generated from different fixtures of six households at the research site were investigated during the period March–August 2005. Different cost-effective and technologically-sound alternative treatment options were assessed, taking into consideration potential reuse opportunities. Two different treatment options were considered: 1) septic tank followed by intermittent sand filter; 2) up-flow anaerobic sludge blanket (UASB). Two pilot plants were designed, installed and operated in two households at the research site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical Action Publishing eBooksMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207