Transit Time Affects the Community Stability of<i>Lactobacillus</i>and<i>Bifidobacterium</i>Species in an<i>In Vitro</i>Model of Human Colonic Microbiotia
Notice bibliographique
Résumé
Retention time, which is analogous to transit time, is an index for bacterial stability in the intestine. Its consideration is of particular importance to optimize the delivery of probiotic bacteria in order to improve treatment efficacy. This study aims to investigate the effect of retention time on Lactobacilli and Bifidobacteria stability using an established in vitro human colon model. Three retention times were used: 72, 96, and 144 h. The effect of retention time on cell viability of different bacterial populations was analyzed with bacterial plate counts and PCR. The proportions of intestinal Bifidobacteria, Lactobacilli, Enterococci, Staphylococci and Clostridia populations, analyzed by plate counts, were found to be the same as that in human colonic microbiota. Retention time in the human colon affected the stability of Lactobacilli and Bifidobacteria communities, with maximum stability observed at 144 h. Therefore, retention time is an important parameter that influences bacterial stability in the colonic microbiota. Future clinical studies on probiotic bacteria formulations should take into consideration gastrointestinal transit parameters to improve treatment efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».