MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074026719 · doi:10.7901/2169-3358-2001-2-1035

MANAGEMENT SYSTEMS USED FOR INLAND RESPONSES IN EPA REGION VIII

2001· article· en· W2074026719 sur OpenAlexaboutno aff
Martha A. Wolf, Jan Christner

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingency planVariety (cybernetics)Agency (philosophy)PhoneNegotiationEmergency managementBusinessEmergency responseIncident responseState (computer science)Incident managementProcess (computing)Environmental planningComputer securityOperations managementEnvironmental resource managementMedical emergencyComputer scienceEngineeringPolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Management systems are a focus of Sub-Area Contingency Plans (SACPs) developed in the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) Region VIII. The key element to planning is working with facilities and local, state, tribal, and federal agencies to provide for coordinated response to oil and hazardous materials emergencies. Because a variety of management systems are used, even within small subareas, negotiation, education, and practice are required to encourage responders to set up incident command and to be prepared for expansion into a unified command structure when justified by the nature of the incident. SACPs currently are being prepared for areas as small as two counties and as large as twelve counties within two states, two EPA regions, and one Canadian province. The SACPs contain the information needed by the incident commander and support personnel to provide a coordinated response among facilities, local, state, tribal, and federal agencies. Plans include a notification tree showing how initial communications between agencies are handled, phone lists of emergency responders and authorities, response roles, equipment lists, lists of trained response personnel, immediate actions for oil spill response, and a summary of the incident command system with forms that may be used by those agencies without their own. In plans that cross into Canada, additional coordination is required to ensure that all affected parties participate in a common management system and include the appropriate parties. Facilities that may pose potential hazards are included in the planning process to encourage communication, cooperation, and planning prior to and during an emergency. Facilities have a vested interest in participating because establishing relationships with local, state, and federal responders reduces conflict during an actual response and because swift, effective response will minimize the costs of initial response, long-term restoration, and natural resource damages. This paper presents successful techniques used in Region VIII to prepare consolidated response plans for use by all levels of responders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Oil Spill Conference ProceedingsMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207