MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074033751 · doi:10.1001/jama.2011.856

Group Releases New Guideline on Options for Treating Painful Diabetic Neuropathy

2011· article· en· W2074033751 sur OpenAlexaboutno aff
Mike Mitka

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineDiabetic neuropathyIntensive care medicineDiabetes mellitusSurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A NEW GUIDELINE FOR USING EFfective therapies for patients with painful diabetic neuropathy has been issued by the American Academy of Neurology. The guideline, released in April, was established through a systematic review of the literature from 1960 to August 2008 that reported on the efficacy of pharmacological treatments (such as anticonvulsants, antidepressants, and opioids) and nonpharmacological treatments (such as electrical stimulation, magnetic field treatment, low-intensity laser treatment, and Reiki massage). The guideline authors rated the therapies based on the quality of the evidence (Bril V et al. Neurology. 2011; 76[20]:1758-1765). The burning or tingling pain of diabetic neuropathy adversely affects patients’ quality of life. It is estimated that about 16% of patients with diabetes have painful diabetic neuropathy. And while treatments are available, an estimated 39% of cases remain untreated and about 1 in 8 patients do not even report the condition to their physicians. Vera Bril, MD, the lead guideline author and director of the neuromuscular section of the University of Toronto in Toronto, Ontario, Canada, explained why the academy decided to publish the guideline. “We did it because there are new treatments available and people are all over the place in thinking of what works and does not work,” Bril said. What works, at least according to the most rigorous study, is the anticonvulsant pregabalin, which the authors said is effective in lessening the pain of diabetic neuropathy and in improving quality of life; the drug also lessens sleep interference, although the effect size is small. Pregabalin was the only treatment to receive the more rigorous level A recommendation by the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207