MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074037450 · doi:10.1080/14622200802027156

The reliability and validity of self-reported puffing behavior: Evidence from a cross-national study

2008· article· en· W2074037450 sur OpenAlexaffabout
Lion Shahab, David Hammond, Richard J. O’Connor, K. Michael Cummings, Ron Borland, Bill King, Ann McNeill

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEconomic and Social Research Council
Mots-clésCotinineIntraclass correlationSmokeNicotineReliability (semiconductor)PsychologyEnvironmental healthPopulationDemographyMedicineClinical psychologyPsychometricsPsychiatryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-reported puffing behavior has considerable potential as an indicator of smoking intensity, particularly in survey research evaluating population-based changes in smoking patterns. However, little is known about the reliability and validity of self-reported puffing behavior. This study compared smokers' perceptions of their puffing behavior with measures of both machine-determined puffing behavior and nicotine uptake to assess the utility of self-report. We assessed self-reported puffing behavior as well as demographic and smoking characteristics of 118 smokers from Australia, Canada, the United Kingdom, and the United States. At two visits, participants were asked to provide a saliva sample and to smoke a cigarette through a portable smoking topography device, the CReSSmicro, to measure puffing behavior. Saliva samples were assayed for cotinine, a measure of nicotine uptake, to provide estimates of smoke exposure. Intraclass coefficients for all measures of self-reported general puffing behavior were above .6, indicating that self-reported measures had fair-to-good test-retest reliability. Self-report, in particular of interpuff interval and number of cigarette puffs, was correlated only moderately with machine-determined puffing measures (.2<r<.4), and no self-report measure related to smoke exposure as measured by cotinine. Self-reported measures of puffing behavior appear to be fairly reliable but are correlated only weakly with objective measures of smoking topography. Results suggest that smokers have a better perception of the time spent between puffs and of the number of puffs taken than of the intensity and depth of each puff or their actual smoke exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207