How many GHGs does a light bulb emit? GHG emissions associated with electricity consumption
Notice bibliographique
Résumé
Greenhouse gases (GHGs) associated with electricity consumption are regularly included in GHG reporting protocols. Canadian examples are used to illustrate where issues arise and where there is room for improvement, specifically the electricity emission factor (EEF). The EEF is affected by a number of factors including: Uncertainty of GHG emissions; GHG accounting; and Grid supply mix. Fluctuation in fuel quality can affect overall CO2 emissions and the EEF. An internal study conducted by Environment Canada found that emissions data reported via stack-specific continuous emissions monitoring systems differed by between 2 and 6% from those developed using generic emission factors and fuel consumption data. The GHG accounting for Canada's EEFs includes combustion emissions only, excluding process or fugitive emissions and emissions associated with the transportation and distribution of electricity. The variability in the grid supply mix also has an impact on GHG emissions due to contributions by different types of generators. The supply of electricity in Ontario during typical work hours is compared to a 24-hour average, showing that coal fired generation provides a greater percentage of electricity between 8 a.m. and 5 p.m. than over a 24-hour period. The dynamic nature of the electricity supply, uncertainty and variability in generating facility GHG emissions and improvements in GHG accounting are all areas where there is room for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».