Career Choice and Professional Preferences in a Group of Canadian Physiotherapy Students
Notice bibliographique
Résumé
AbstractThis article focuses on reasons for the career choice and the longitudinal development of attitudes to healthcare work and the physiotherapy profession. The study is part of a larger project on professional development in physiotherapy. A cohort of 60 Canadian physiotherapy students was surveyed on two occasions during their educational programme. The questionnaire was constructed using a theoretical framework about professional socialization. Forty students completed both versions of the questionnaire yielding a response rate of 67%. Seventy-two per cent were women and 28% were men. Job accessibility or economic (25.5%) were the most frequently indicated reasons for the career choice. The most frequently chosen role models were the preceptors in clinical placements (52%). None of the students indicated having a faculty member as a role model. The desire to work in private practice and with adults was ranked highly in both administrations of the questionnaire. Few students regarded home care and community health as preferable healthcare facilities after graduation. Research, managerial work or occupational health were not given as preferable areas of practice. There advantages were statistically significant differences between women and men in their preferences for private practice work and the public sector of healthcare. The results are discussed in relation to gendered division of labour in healthcare and to the development of the profession.KeywordsGenderHealthcarePhysiotherapyProfessional DevelopmentProfessional Socialization
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».