The effect of strength training combined with bisphosphonate (etidronate) therapy on bone mineral, lean tissue, and fat mass in postmenopausal women
Notice bibliographique
Résumé
The combined and separate effects of exercise training and bisphosphonate (etidronate) therapy on bone mineral in postmenopausal women were compared. Forty-eight postmenopausal women were randomly assigned (double blind) to groups that took intermittent cyclical etidronate; performed strength training (3 d/week) and received matched placebo; combined strength training with etidronate; or took placebo and served as nonexercising controls. Bone mineral, lean tissue, and fat mass were assessed by dual-energy X-ray absorptiometry before and after 12 months of intervention. After removal of outlier results, changes in bone mineral density (BMD) of the lumbar spine and bone mineral content (BMC) of the whole body were greater in the subjects given etidronate (+2.5 and +1.4%, respectively) compared with placebo (-0.32 and 0%, respectively) (p < 0.05), while exercise had no effect. There was no effect of etidronate or exercise on the proximal femur and there was no interaction between exercise and etidronate at any bone site. Exercise training resulted in significantly greater increases in muscular strength and lean tissue mass and greater loss of fat mass compared with controls. We conclude that etidronate significantly increases lumbar spine BMD and whole-body BMC and that strength training has no additional effect. Strength training favourably affects body composition and muscular strength, which may be important for prevention of falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».