Prospective validation of the endurance shuttle walking test in the context of bronchodilation in COPD
Notice bibliographique
Résumé
This study focused on repeatability data and minimal important difference (MID) estimates of the endurance shuttle walking test (ESWT). 255 chronic obstructive pulmonary disease patients (forced expiratory volume in 1 s 54.7±13.2% predicted) completed four ESWTs at different times during the 8-week study: two under baseline conditions with tiotropium (1 week apart), one after a single dose and one after 4 weeks of either fluticasone propionate/salmeterol combination or placebo in addition to tiotropium. 97 patients performed all the tests with a portable metabolic system. Reproducibility of test performance and cardiorespiratory response was investigated with the data obtained on the first two ESWTs. The mean differences between the first two ESWT performances (-6.7±72.2 s and -7.3±113.1 m for endurance time and walking distance, respectively) were not statistically significant. The between-test end-exercise and isotime values for each cardiorespiratory parameter were not significantly different from each other. With the exception of arterial oxygen saturation by pulse oximetry, the repeatability of cardiorespiratory adaptations to ESWT was also confirmed with strong Pearson and intraclass correlation coefficients. Finally, changes of 56-61 s and 70-82 m in endurance time and distance walked, respectively, were perceived by patients. This study provides methodological information supporting the reliability of the ESWT and suggests MID estimates for this test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».