Research on Carbon Source Effect of Guangxi Typical Carbonate Rock Area by Acid Rain
Notice bibliographique
Résumé
In order to have an insight into the reaction between acid rain and carbonate rock surface, and figure out the CO2carbonate source amount from the acid rain chemical weathering process of the carbonate rocks, two typical carbonate rock areas Guilin (represents limestone area) and Liuzhou (represents dolomite area) were chosen as the study areas in Guangxi. According to the dissolution rate calculated by the limestone test piece and GIS analysis, the CO2source produced by the acid rain was 41.066×108g/a, in which Guilin was 33.349×108g/a and Liuzhou was 7.717×108g/a. The carbon sources of unit area in Guilin and in Liuzhou were 66.967×105g/a•km2 and 42.777×105g/a•km2 respectively. Although the carbon sources were still less than their carbon sinks in Guilin and Liuzhou which were 273.891×105g/a•km2 and 43.660×105g/a•km2 respectively, they should not be neglected. There were two reasons that the degassing rate of carbon source in Guilin was slower than that in Liuzhou. One was the representative area of carbonate rock in Guilin were 2.77 times of that in Liuzhou, the other one was that the total intensity of acid rain of Guilin was lower than Liuzhou, so that the dissolution rate of the carbonate rocks was lower in Guilin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».