MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074056225 · doi:10.2307/2651651

Invisible and Inaudible in Washington: American Policies toward Canada

2001· article· en· W2074056225 sur OpenAlexaboutno aff
Joël J. Sokolsky, Edelgard Mahant, Graeme S. Mount

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign policyWhite (mutation)Political scienceNationalismPolitical economyEconomic historyPublic administrationPoliticsHistoryLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does the United States view Canada? As a country too unimportant to deserve any defined policy, or one that is to be used simply to complement the U.S. mission in the world? This book investigates the gap between Canadian perceptions of American policy toward Canada and actual U.S. policy. Edelgard Mahant and Graeme Mount examine details of White House policy from 1945 to the 1980s to assess the extent to which the United States could be said to have had a Canada policy. They analyze Canada's role in American foreign policy during the crisis days of the Cold War, and they also discuss economic issues, such as natural resources, trade, and investment. This book takes on and undermines widely held views of American policies toward Canada. It challenges the popular nationalist view that Canada has been treated as peripheral and dependent, but it also counters the opposing view that Washington has respected Canadian advice and benefitted from it. Instead, it argues that for the most part Canada has mattered little in Washington and that America's Canada policy is largely an ad hoc affair. Invisible and Inaudible in Washington offers penetrating new perspectives on American-Canadian relations -- a topic about which many Canadians thought there was little more to say and about which many Americans have scarcely thought at all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207