MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074065682 · doi:10.1108/09653561111178925

Factor analytic structure of the Impact of Events Scale – Revised when used with a firefighting sample

2011· article· en· W2074065682 sur OpenAlexaff
Shannon L. Wagner

Notice bibliographique

RevueDisaster Prevention and Management An International Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)Scale (ratio)PsychologyFirefightingConstruct validityClinical psychologyPsychometricsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The Impact of Events Scale (IES)/Impact of Events Scale – Revised (IES‐R) is arguably one of the most well known tools used to assess post‐traumatic symptomatology. The background literature reveals a significant gap with respect to the structural properties of the IES/IES‐R when used with emergency service populations. In response to these identified gaps, this paper aims to provide an evaluation of the structural properties of the three‐factor IES‐R when used specifically with a firefighting sample. Design/methodology/approach Responses to IES‐R for a sample of paid‐professional firefighters (n=94) and a sample of similar comparison participants (n=91) were evaluated for support of the suggested IES‐R subscales – i.e. hyperarousal, avoidance and intrusions. Responses for both groups were entered into a three‐factor maximum likelihood factor analysis with direct oblimin rotation. Findings The results provide further support for the use of these subscales when the IES‐R is employed with a community sample. However, the factor structure for the three suggested subscales was not supported for the firefighters' responses. With the firefighting sample, some items for the intrusion subscale loaded as expected, but no discernible pattern was evident for the hyperarousal or avoidance subscales. Given the lack of support for a three‐factor structure with the firefighting sample, scree plot analysis was used to suggest that a two‐factor solution may provide the best fit solution. The two‐factor solution revealed a construct described as general “post‐traumatic symptomatology” and a potential second factor described as “sleep”. Originality/value The author suggests a conservative approach to using the IES‐R with first responder samples, in particular firefighters, and recommends the use of an overall score in place of subscale scores. This recommendation is suggested as a temporary approach until additional research can be completed to further evaluate the present lack of support for the three IES‐R subscales when used with a firefighting sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Prevention and Management An International JournalMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207