Mechanomyographic and electromyographic responses to stimulated and voluntary contractions in the dorsiflexors of young and old men
Notice bibliographique
Résumé
The effect of age on mechanomyography (MMG) has not been examined for electrically evoked contractions. Similar to torque, we expected that postactivation potentiation of the MMG would differ between young and old subjects. Additionally, under voluntary conditions, we compared normalized MMG and electromyographic (EMG) signals in relation to torque, and expected that MMG, unlike EMG, would be affected by age. In 10 young and 10 old men, electrical stimulation was delivered before and after a 10-s maximal voluntary contraction (MVC) to assess potentiation of contractile (twitch torque; Pt), electrical (M-wave amplitude), and mechanical (MMG amplitude) properties of the dorsiflexors. Subsequently, subjects performed voluntary contractions at 20%, 40%, 60%, 80%, and 100% MVC for calculation of normalized MMG-torque and EMG-torque relationships. Following the MVC, Pt and evoked MMG were larger than at rest in both groups, but M-wave amplitude was unchanged. Twitch potentiation was greater in young than old, whereas evoked MMG was unaffected by age. Under voluntary conditions, values for MMG and EMG were similar between groups, except for greater MMG at MVC in young men. The shape of MMG and EMG relationships to torque was similar only in young men. Using the aging model, our results indicate that potentiation of the mechanical components (MMG) differ from those of twitch torque. Furthermore, the comparison of normalized voluntary MMG with age provides additional support for the concept of age-related motor unit remodeling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».