The effect of partial vs. full hydroxyapatite coating on periprosthetic bone quality around the canine madreporic femoral stem
Notice bibliographique
Résumé
While hydroxyapatite coatings have been shown to enhance osseointegration of metal prostheses, the optimal extent of the coating over the femoral stem component remains unclear. In this study, we investigated the effect of the application of hydroxyapatite to the proximal half of the femoral stem vs. full hydroxyapatite coating on the madreporic-surfaced femoral stems in a canine model over time. Total hip arthroplasties were performed on 22 dogs. Fifteen had half-HA coated stems, and seven had fully HA coated stems. The dogs were followed for 3 weeks, 3 months, or 1 year postoperatively. Micromotion near the femoral component was assessed at three levels along the medial aspect of the stems. Percent bone apposition, trabecular strut width, connectivity index, and cortical porosity measurements were performed at five levels and in four quadrants about the femoral stems. Micromotion was greater adjacent to the half-coated stems at 3 weeks postoperatively only. There was a trend to decreased micromotion from proximal to distal in both stem types. Both designs fixed proximally and tended to load share laterally more than in the other three quadrants. Fully HA coated stems induced greater percent bone apposition, wider trabecular struts, and more connectivity compared to half-HA coated stems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».