MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2074097963 · doi:10.1139/g02-051

A method for assaying the sensitivity of<i>Drosophila</i>replication checkpoint mutants to anti-cancer and DNA-damaging drugs.

2002· article· en· W2074097963 sur OpenAlexaffvenue
Colleen M Radcliffe, Shelagh D. Campbell

Notice bibliographique

RevueGenome · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésBiologyDNA damageCHEK1G2-M DNA damage checkpointDNA replicationDNA re-replicationGeneticsCell cycle checkpointControl of chromosome duplicationCell cycleDNA repairCell biologyGeneDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multi-cellular organisms, failure to properly regulate cell-cycle progression can result in inappropriate cell death or uncontrolled cell division leading to tumor formation. To guard against such events, conserved regulatory mechanisms called "checkpoints" block progression into mitosis in response to DNA damage and incomplete replication, as well as in response to other signals. Checkpoint mutants in organisms as diverse as yeast and humans are sensitive to various chemical agents that inhibit DNA replication or cause DNA damage. This phenomenon is the primary rationale for chemotherapy, which uses drugs that preferentially target tumor cells with compromised checkpoints. In this study, we demonstrate the use of Drosophila checkpoint mutants as a system for assaying the effects of various DNA-damaging and anti-cancer agents in a developing multicellular organism. Dwee1, grp and mei-41 are genes that encode kinases that function in the DNA replication checkpoint. We tested zygotic mutants of each gene for sensitivity to the DNA replication inhibitor hydroxyurea (HU), methyl methanosulfonate (MMS), ara-C, cisplatin, and the oxygen radical generating compound paraquat. The mutants show distinct differences in their sensitivity to each of the drugs tested, suggesting an underlying complexity in the responses of individual checkpoint genes to genotoxic stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→