MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074099267 · doi:10.1002/qua.560280808

Validity of the mass-velocity term in the Breit-Pauli hamiltonian

2009· article· en· W2074099267 sur OpenAlexaff
Abbas Farazdel, William M. Westgate, Alfredo M. Simas, Robin P. Sagar, Vedene H. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamiltonian (control theory)Kinetic energyPhysicsAtomic physicsHydrogen atomWave functionQuantum mechanicsQuantum electrodynamicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mass-velocity term, Hmv = –p4/8m3ec2, of the Breit-Pauli Hamiltonian is studied for its range and capability in providing relativistic corrections to the nonrelativistic kinetic energy, Hke = p2/2me. For this purpose, after a brief critical review of the characteristics of Hmv, the expectation values (Hkr), (Hmv), and (H0) are presented for a series of ground-state neutral atoms (Z = 1–92), where H0 is the relativistic kinetic energy, mec2[(1 + p2/m2ec2)1/2 – 1]. All expectation values are with respect to nonrelativistic wavefunctions. As expected, (Hke) has a larger value than (H0) for all atoms considered, whereas the mass velocity–corrected kinetic energy, (Hke) + (Hmv), is always (i.e., for all values of Z) smaller than (H0), even for the hydrogen atom. Our results also indicate that the efficiency of Hmv in bringing about relativistic corrections to (Hke), decreases linearly as a function of the atomic number, Z. This efficiency starts at 98.41% for Z = 1 (hydrogen) and decreases to 0.639% for Z = 60 (neodymium), beyond which the efficiency is negative and the inclusion of Hmv in the relativistic Hamiltonian produces more error than correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207