MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074099881 · doi:10.1111/j.1095-8649.2009.02237.x

Interspawning interval of wild female three‐spined stickleback<i>Gasterosteus aculeatus</i>in Alaska

2009· article· en· W2074099881 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy J. Brown‐Peterson, David C. Heins

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGasterosteusBiologyThree-spined sticklebackSticklebackSeasonal breederZoologyReproductionRange (aeronautics)VitellogenesisOvulationEcologyFisheryFish <Actinopterygii>Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interspawning interval, or spawning frequency, of wild three-spined stickleback, Gasterosteus aculeatus, was estimated using histological examination of postovulatory follicles (POF). Females in Alaskan lakes appeared to have as much as a 48 h delay between ovulation and ovoposition, yet the POF method could still be used to estimate the interspawning interval. In two Alaskan lakes the interspawning interval was estimated to range from 2.2 to 7.8 days among individual female G. aculeatus. These estimates were consistent with the range (2.5 to 5 days) of previous estimates among individual females from laboratory observations of spawning G. aculeatus, as well as anecdotal accounts of spawning intervals reported from wild populations in Canada (5-10 days). The interspawning interval of females increased during the course of the spawning season in Alaska, showing that the majority of female spawning activity occurred during the earliest portion of the approximate 6-week reproductive season. The increased interspawning interval appears to be related to a previously reported decrease in body condition in reproductive females during the breeding season. Thus, female G. aculeatus may be unable to sustain the initial rate of reproduction as energy stores that support the rapid growth of vitellogenic oocytes are depleted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207