The Reliability and Validity of the Korean Version of State Adult Attachment Measure
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesZZAdult attachment is a relatively stable disposition, rooted in internal working models of self and relationship patterns. However, findings reported from recent research have suggested that levels of attachment anxiety, avoidance, and security are also affected by situational factors. The State Adult Attachment Measure (SAAM) was developed for the purpose of capturing temporary fluctuations in the sense of attachment security and insecurity. In this study, we examined the reliability and validity of the Korean version of the State Adult Attachment Measure (K-SAAM). MethodsZZK-SAAM, Experiences in Close Relationships Questionnaire-Revised (ECR-R), Relationship Questionnaire (RQ), Korean version of Positive Affective and Negative Affect Schedule (KPANAS), Beck Depression Inventory (BDI), State-Trait Anxiety Inventory (STAI), Revised Dyadic Adjustment Scale (R-DAS), and Toronto Alexithymia Scale 20-K (TAS 20-K) were administered to 180 subjects in the community. Exploratory factor analyses and correlation analyses among related variables were conducted. ResultsZZScores on the K-SAAM demonstrated high internal consistency, with corrected item-total correlations from .56 to .87. Results of exploratory factor analysis yielded three reliable subscales measuring state levels of attachment-related anxiety, avoidance, and security. Results of additional analyses demonstrated both convergent validity and discriminant validity of the K-SAAM. ConclusionZZThe results reported here are highly supportive of the reliability, validity, and utility of the K-SAAM as a state measure of attachment. This new measure will allow clinicians to assess various temporary changes in attachment levels and to examine the efficacy of attachment-based psychotherapy. The K-SAAM has the potential to advance the field in understanding of the dynamics of adult attachment. J Korean Neuropsychiatr Assoc 2012;51:147-155
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».