Psychopathy in adolescent offenders: An item response theory study of the antisocial process screening device–self report and the Psychopathy Checklist: Youth Version.
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have examined the item functioning of youth psychopathy measures or compared the functioning of clinician and self-report based indices. Even fewer studies have made these comparisons in both male and female adolescent samples. The present study examined the applicability of items from two psychopathy measures, the Antisocial Process Screening Device (APSD; Frick, P. J., & Hare, R. D., 2001, The Antisocial Process Screening Device. Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems) and Psychopathy Checklist: Youth Version (PCL:YV; Forth, A. E., Kosson, D. S., & Hare, R. D., 2003, The Psychopathy Checklist: Youth Version. Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems), to adolescent boys and girls who had come into contact with the law. Item Response Theory was used to test item functioning of the two psychopathy indices. Examination of the Item Response Theory trace lines indicated that the APSD and the PCL:YV have both highly discriminating and poorly discriminating items and that the measures differ in the regions of psychopathy they cover. The PCL:YV is particularly effective at assessing interpersonal and affective features of psychopathy and to a lesser extent, lifestyle and antisocial features. The APSD appears to be effective at assessing narcissism and impulsivity but not callousness. In addition, the items most discriminating of the underlying construct of psychopathy for males and females demonstrate some important differences. These findings suggest that the measures may tap different underlying elements of the same overlaying construct. This may account for modest correlations between the measures. The findings suggest that clinicians should be aware of the regions that each measure best taps and also suggest that continued refinement and revisions to the youth psychopathy measures may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».