MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074118202 · doi:10.3138/ptc.2011-03

Factors That Influence Muscle Weakness Following Stroke and Their Clinical Implications: A Critical Review

2011· review· en· W2074118202 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemiparesisPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)Muscle architectureMedicineMuscle weaknessCINAHLRehabilitationWeaknessMEDLINEPhysical therapyAnatomySurgeryPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To provide a comprehensive review of changes that occur in the muscle after stroke and how these changes influence the force-generating capacity of the muscle. METHODS: A literature search of PubMed, CINAHL, MEDLINE, and Embase was conducted using the search terms stroke, hemiparesis, muscle structure, cross sectional area, atrophy, force, velocity, and torque. There were 27 articles included in this review. RESULTS: Three changes occur in the muscle after stroke: a decrease in muscle mass, a decrease in fibre length, and a smaller pennation angle. In addition, the tendon is stretched and becomes more compliant. All of these factors reduce the affected muscle's ability to generate forces similar to controls or to non-paretic muscles. The result is a leftward shift in the length-tension curve, a downward shift in the torque-angle curve, and a downward shift in the force-velocity curve. CONCLUSION: Changes in muscle architecture contributing to weakness, such as muscle-fibre length, pennation angle, muscle atrophy, and tendon compliance, should be prevented or reversed by means of an appropriate rehabilitation programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle