MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074119969 · doi:10.1097/01.mrr.0000230051.24228.c8

Adaptation and coping following a first stroke: a qualitative analysis of a phenomenological orientation

2006· article· en· W2074119969 sur OpenAlexaff
Annie Rochette, Denise St‐Cyr Tribble, Johanne Desrosiers, Gina Bravo, Annick Bourget

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyFeelingQualitative researchSocial psychologyCognitive appraisalInterpretative phenomenological analysisContent analysisPsychological adaptationApplied psychologyClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke can have consequences in all areas of a person's life. If not coped with optimally, this life event will have a deleterious effect on the quality of life. The aim of this study was to improve understanding of appraisal and coping, post-stroke. Ten individuals were purposely recruited upon admission for a first stroke to participate in this qualitative study. Participants were asked to share their personal experiences with regard to their efforts to deal with the consequences of the stroke. In-depth interviews were transcribed verbatim and the content was analyzed using a rigorous method, inspired by a phenomenological orientation. Seven themes related to appraisal (unpredictability, overwhelming, feeling out of control, threat, turning point, acceptance/resignation and future prospects) and five themes related to coping (active and passive compensation, escape, change how the situation is perceived and utilization of resources) emerged from the content analysis of the in-depth interviews. In conclusion, since returning to the previous life style and activities is rather improbable, changing how the situation is perceived appears to be the most effective way of coping, in order to reach a state of acceptance/resignation favourable to an optimal quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207