MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074119988 · doi:10.2118/146178-ms

A Laboratory Study of the Effects of Fluid Compositions on Gas-Water Interfacial Tension at HP/HT Reservoir Conditions

2011· article· en· W2074119988 sur OpenAlexaff
Ali Shariat, R.G. Moore, S. A. Mehta, K. C. Van Fraassen, K. E. Newsham, J. A. Rushing

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensApache (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrocarbonMethanePropaneChemistryNatural gasDistilled waterCarbon dioxideSurface tensionGas compositionEnvironmental chemistryPhase (matter)Analytical Chemistry (journal)ChromatographyThermodynamicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the second phase of a comprehensive, three-year laboratory study designed to measure gas-water interfacial tension (IFT) at high-pressure/high-temperature (i.e., HP/HT) reservoir conditions. The first phase of our laboratory study (Rushing, et al., 2008a) evaluated the effects of pressure and temperature as well as common nonhydrocarbon contaminants (i.e., CO2 and N2) in the gas phase on gas-water IFT for several dry gas mixtures with specific gas gravities ranging from 0.5781 to 0.7664. These gas mixtures contained primarily methane but also had small percentages of ethane and propane. Carbon dioxide or nitrogen concentrations ranged from 0, 5, 10 and 20 mole% each. All measurements were made with distilled water. The second phase of our study, which is presented in this paper, extends the work of Rushing, et al. (2008a) with the primary objective of evaluating the effects of gas phase hydrocarbon composition on gas-water IFTs at HP/HT reservoir conditions. Gas compositions of the tested gas mixtures from Phase I were expanded to include an additional five hydrocarbon components so that the final tested gas mixtures had components ranging from methane to n-hexanes. The resulting gas mixtures had specific gas gravities from 0.8871 to 1.0101. Similar to the first part of our study, we also evaluated the effects of CO2 and N2 in the gas phase. To establish base lines for comparing the effects of hydrocarbon and non-hydrocarbon composition, we also measured IFTs for the CH4-H2O system at HP/HT conditions. Gas-water IFTs for all gas mixtures were measured at pressures ranging from 1,000 psia to 20,000 psia and at temperatures of 300°F to 400°F. The single-gas-component base line measurements were made at the same pressure range but included two additional temperatures of 122ºF and 212ºF. Note that the gas mixtures for both study phases were designed to be "dry" gases which we define as one that remains in the single hydrocarbon (gas) phase during the entire isothermal pressure depletion path. All gas-water IFTs were measured using a pendant drop method with computer-aided image processing and analysis. Based on the measurements, we observed the following general behavior in gas-water IFTs at HP/HT conditions: Increasing the concentration of intermediate and heavier molecular weight hydrocarbons has a significant impact on the gas-water IFT. The largest difference occurs at lower temperatures and in the higher pressure range. Temperature still has the most significant impact on gas-water IFTs for all gas mixtures and at all pressures. Generally, increasing temperature decreases gas-water IFT. The presence of CO2 in the gas phase had little to no impact on the gas-water IFTs for both 300ºF and 400ºF. In general, CO2 caused IFTs to increase slightly at lower pressures. At higher pressures, the IFTs either decreased slightly or did not change regardless of the CO2 concentration. The presence of N2 in the gas phase had a much more significant impact than CO2 but only at the lower temperatures. For all gas mixtures, gas-water IFTs increased over most of the pressure range evaluated in this study. However, the decrease in IFT caused by increasing temperature completely countered the increase caused by N2 at 400oF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207