MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074126838 · doi:10.1080/02688690801961858

Day-case neurosurgery for brain tumours: the early United Kingdom experience

2008· article· en· W2074126838 sur OpenAlexaffabout
Paul L. Grundy, C. Weidmann, Mark Bernstein

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Neurosurgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniotomyNeurosurgerySurgeryParesisBiopsyStereotactic biopsyAdverse effectIncidence (geometry)RadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Day-case biopsy and craniotomy for brain tumours have been reported as safe and feasible options for selected patients. The incidence and timing of complications after such procedures has also been characterized in recent publications. However, more widespread adoption of day-case cranial neurosurgery has not taken place. We report the first UK series of day-case surgery for intra-axial tumours, consisting of 30 image-guided biopsies and 11 craniotomies, taking place over 1 year from October 2006. Patients were studied prospectively and 27/30 biopsy and 9/11 craniotomy patients were discharged 6 h postoperatively. One biopsy case was admitted due to increased headache postoperatively, but with a normal CT and one craniotomy case had transient worsening of lower limb paresis requiring overnight admission. The three other overnight admissions were for patient preference. One biopsy patient was readmitted 30 h postoperatively with a seizure and discharged the following day. No patients suffered an adverse outcome. The results are presented together with the Toronto series of 284 cases over 11 years, also with no patients suffering an adverse outcome because of planned early discharge. These results suggest that day-case surgery for brain tumours is a safe and feasible option for patients in the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NeurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207